「大坂なおみが試合後の会見を拒否ってる問題」について書こうとしたんだけど。
まだ時期尚早というか、全体像がよくわからないというか、おもったよかややこしそう
なので、及び腰になっておる。
＊
すっげえ大雑把にかいつまむと。
＜大坂は・・・＞
○全仏オープンで試合後の記者会見をやらないと宣言した。
○宣言したのはSNS。ツイッターだかインスタグラムで。
○理由は「アスリートの心の健康状態が無視されている」から。
（負けた直後にいちいち敗因を掘り起こされるのがクソうっとうしいとか、そういうこと？）
○そして１回戦を勝ったあと、ほんとうに拒否った。
＜主催者側は・・・＞
○「話し合いを持とうとしたが十分にできなかった」（という言い分）。
○試合後の記者会見は選手の義務としている（契約？）。
○ということをグランドスラムの他３大会の主催者とも合意している。
○それにそって？、罰金を科すこと決定。
○シカトが続けば、さらなる罰金や全仏オープンからの追放（今回だけ？）、４大大会に出場できないなどエスカレートする可能性もアリ。
そんで大坂なおみはよけいに態度を硬化。
というのが、書いてる時点での最新イマココ。
＊
。。。
＊
単純に考えると。
「大坂なおみ、ルール守れや！」
「仮に変革みたいなものを目指してるとしても、やり方ってもんがあんだろ？」
である。
たとえば。
ルールに不満があるんなら、SNSで勝手に発信して勝手に会見をボイコットすんじゃなく。もっと事前に開催側（全仏だかWTAだか）と話を重ねておくべきだったとか。
他の選手とも組んで（？）大きい声にするとか。
「どうせならちゃんと記者会見に出といて、そこで意見をちゃんと表明すればよかったのでは？」なあんて声もある。
＊
「ワガママ」という声もある。
「驕ってる」という声もある。
「プロとして対応するのは当然だ」という声もある。
「スポンサーが金出してくれてるからおめえ、テニスで食えてんだぞわかってんのかアーン！？」という声もある。
たしかにかに。
「サッコンの発言がちょっと政治的すぎる」とはおもう。
「何か、なんでもかんでも政治や民族のことを背景にしてね？」とはおもう。
ショージキ、そこらへんにヒイちゃってるぶぶんは前からあった。
＊
逆に。
記者会見がホント死ぬほど嫌でそれを拒否ってるのに、「ルールだからとにかくやれ！」「だってみんなやってんだろ！」的なことだったら、旧日本軍？っていうか、本人はキツいよねとおもうし。
だって、罰金っていうゼニカネの問題じゃなく拒否ってんでしょ？とか。
「発言や活動がなんでもかんでも政治や民族っぽく見える」のは、彼女にそんだけ何らかのつおい想いがあるからなのかもとか。
本気で変革っていうか、テニス界をよくしたいという決意のうえでの行動なのかもとか。
いやいや、ただの若気の至りじゃね？とか。
「そもそも、記者のインタビューがレベル低すぎだもん。そりゃイヤんなるよ」って話もあって。
＊
どれも首肯できる部分とできない部分が同居してるし。
実際のところ、問題の本質や事実関係がよくわからないし。
あと、議題がかならずおデリケートな部分を含むので手に負えねえ。
＊
ただ、キモいのが。
カノジョの人間性うんぬんとかほざくひとがいて。
そりゃ言い過ぎでしょとおもうし。
そういう、善と悪？の二元論になっちゃうのは。
日本人だけじゃないんだなあ、ってのが世界的にキモいし。
あと。
一流選手や元名選手が「どっちを支持」とか言っちゃってんの、ホントに大丈夫なの？
おもうし、ものすごく危ういものを含んでいるような気がするし。
あるいは、そんなに言い切っちゃうくらい、実はおれらパンピーがわからないぶぶんで仲間うちで、この行動なり、日ごろの彼女の行動が目につくものだったの？とか。
＊
おもいつくままにいろいろ並べてみたけど。
もうちょっと注視して 「何なのか？」をじぶんなりに見極めたい。
大局的なことからすげえ些細なことまで、客観的な事実を知りたい。
きょくりょく、短絡的にどっちがいい悪いとか決めつけないように心がけておる。
＊
っていうぐらい、この一件ってスポーツ界的に一大事だと考えてんだけど。
それがただのキクチの妄想しすぎで、すっげえ短絡的なことだったウケる。
