小林宏さんという方だ。
オリンピック後にTVやラジオ、新聞、雑誌といったメディアに出まくっている。
きょうも朝のTVとラジオで１回ずつ、目にし、耳にした。
スポーツ中継の解説者て、難しい。
その意味では、小林さんはスポーツ解説者のカンペキモデルの１つだとおもう。
＊
「スポーツ中継の解説者って、難しい」といったのは、
バランスのもんだい。
要素は以下の5つで、だいたい優先順。
すべてイコールではないが、これは実況するアナウンサーにも当てはまる。
１）心の底から「そのスポーツの面白さを伝えたい」という気持ち。
２）そのスポーツが持つ文化、精神性の伝達。
３）初めてみた人にも分かる実況解説。ちょっと専門的な技術解説。
４）適度な感情移入。場合によっては過度でもよい。
５）適度なキャラ立ち。
＊
１）心の底から「面白さを伝えたい」という気持ち
ある意味、ボランティア精神に近いもの。
そして、いい意味で「そのスポーツバカ」「そのスポーツキチ」。
小林さんは、カーリングの普及はライフワークと言っているし、じっさい山中湖でカーリング場を運営している。
そういう気概。
「～バカ」「～キチ」は、実況解説を聞いていれば伝わる。ブログからもよく伝わってくる。
こういう気持ちは小林さんにかぎらず、
どんな解説者も持っているはず。
逆にいえば、こういう気持ちを持っている人が解説者になるんだろう。
２）文化、精神性の伝達
３）にも通じるのだが、実は普及をめざすならこれがいちばん大切だ。
小林さんは、オリンピックで日本チームだけでなく、相手のチームの戦略戦術の解説もしていた。
ビッグプレーが出たときは、相手チームでもちゃんとほめた。
“敵”というより、“相手”だからだとラジオで言っていた。
「解説者という立場として」の発言だがたぶん、
カーリングという競技がそもそも
そういう文化、精神性で成り立っている
ということがよく伝わってきた。
たとえば「横綱の品格」もんだい。
たびたび朝青龍が取り上げられ、世論で賛否わかれる。
どうしてわかれちゃうかというと、解説者（相撲でいうと協会もだが）の相撲文化、精神性を伝達する能力、努力不足、あるいは欠如がけっこうな割合を占めるんではないか。
などと。
３）初めてみた人にも分かる実況解説。ちょっと専門的な技術解説
どっちも重要だが、バランスが難しい。
前者に寄りすぎると、知っている人にとっては煩わしい。
アメフトの甲子園ボウルとかライスボウル、みたいに。
かたや後者に寄りすぎると、初めてみた人はわからない。
ゴルフやサッカーの中継、みたいに。
小林さんは、
「７エンドまで前者、８～10エンドまでは後者にウェートを置く」
とどこかで言っていた。
オリンピックでいえば、フィギュアスケートの解説は後者に寄りすぎていた気がする。
「いまのジャンプは回転不足かもしれませんねえ」
なんて、終わってから一言いえばいいだけのこと。
そればかり言われると、そこにしか目がいかなくなっちまう。
また、解説者がおのれの力量を誇示しようとしてるのかしらんが、
野球解説者には後者がやたら多い。
４）適度な感情移入（場合によっては過度でもよい）
これはフシギ。
個人差（言う人もみる側も）なのかもしれん。
実況アナウンサーの
野球の「打ったーーーー！」
サッカーの「ゴーーーーール！」
は耳ざわりでしようがないのだが、
小林さんの「イエース！」「This is Curling!」は許せる、とか。
そのスポーツ自体や選手へのリスペクトのあるなしに拠るのかも。
５）適度なキャラ立ち
マスコミ的には大事な要素なのかも。
小林さんもこれがあるからこそ、
メディアに取り上げられているかもしれない。
ただ、これは副次的なもの。
ラジオで、外国の美女選手に会ったことを「どーでしたか？」と聞かれたとき、
小林さんは咳こんだ。たまたまだろう。
そのあと、
「変な質問されたから、咳こんじゃったよ！」
とか言う。
ちょっと違うかもしれないが、そういうこと。
高校野球中継で、
NHKアナウンサーはキャラが立っていないがいいし、
ABCアナウンサーはキャラが立っているふうだがよくない。
つうこともある。
ねらってないか、ねらいすぎているか、かもしれん。
＊
などとエラソーに。
テレビのスポーツ中継で、
実況や解説がうるさいあまり、
ミュートにして視聴することも少なくない。
でも、できればそんなことしたくないし、
解説者がすばらしければそのぶん、
みてよかった感も増すんだが。
